2023年8月23日，应澳门人·威尼斯之邀，新加坡国立大学中文系教授、博士生导师劳悦强作了题为《没有鲲鹏的逍遥游》的学术报告。本次讲座由学院副院长王浩教授主持，采用线上、线下相结合的方式进行。马来西亚拉曼大学杨治中老师、新加坡国立大学魏倩倩博士和学院王志翔、刘阳杰等青年教师以及研究生、本科生50馀人参加。
讲座伊始，劳悦强教授指出，关于《庄子·逍遥游》当代大多数学者的研究重心落在“逍遥”一词，但其实“游”才是本篇的主旨，“逍遥”只是修饰词而已。劳教授强调指出：首先，诠释文本的基本原则是求文立意，即要忠于文本。这主要包括两个方面：其一，尽可能使用原文概念和用语，并依照原意来使用；尽可能少用现代概念和用语。其二，要忠于文本的文字表述方式和修辞用意。他认为目前学界对于“逍遥游”的解释均过于含糊不清，诸如“自由”“超越”“境界”“真正的自由”“安顿人生、回归自然”等内涵皆比较泛化。其次，劳教授介绍了解释文本的两种方法——文内诠释与文外诠释。就《庄子》而言，诠释对象主要涵盖《庄子》本书本篇的文字、《庄子》本书的文字和《庄子》以外的文献。这是一种新的尝试，可从三个方面着手：一是先逐篇看，各自理会，然后统合会通；二是尊重文本；三是不忘常识。
劳教授将《逍遥游》全文分为六章两大部分：前半部分只有一章，后半部分则有五章。前半部分是讲动植物世界的情况，相对来说，后半讲的是人的世界。后半的五章，第一章是一段关键的议论，其余四章各记载了一段对话。通过文本细读，劳教授认为，“逍遥”二字不见于《说文》，最有可能的原因是，“逍遥”二字从辵，或为后人所改，《庄子》原文应作“消摇”；而“消摇”改作“逍遥”，显然意指空间上的移动，乍行乍止，不依成规，不守陈迹，行止皆怡然自得，而篇名曰“逍遥遊（游）”，更突出“遊（游）”字，用意甚明。由此，劳教授认为：第一，直接和间接讲“游”的三段文字都在《逍遥游》篇的后半，这清楚说明“逍遥游”的真义即在后半，篇题只是点明全文的主旨而已。第二，如果篇题是作者本人所定，固然准确代表他自己的看法；但如果是西晋郭象所加，更可以看出郭向应该也是根据文章的后半来认定作者的看法的。
接着，劳教授对《逍遥游》的思想蕴含作了新的阐释。首先，劳教授就“小大之辩”谈了看法：整章（第一章）点出小大之辩，后半篇继而围绕小大之辩展开。从知效一官，行比一乡，德合一君而征一国，而宋荣子，而列子，好比从朝菌、蟪蛄而冥灵，而大椿一般。换言之，后半其实也是在讲小大之辩。但上半强调积累装备，这些需要修养功夫，也需要开拓视野，需要大知，而后半则讲大知的内容，其中仍然贯串着小大之辩。其次，劳教授分析了鲲鹏的寓意。他指出，《逍遥游》篇最先出场的是鲲。鲲是硕大无比的鱼，但鲲也有鱼卵的意思。至大并非天生如此，其实是从至小转化而来的。全篇并非从大鹏写起，目的就是要突显一个“化”字。
同时，劳教授阐明了《逍遥游》一文的叙事结构与义理。《逍遥游》篇的后半讲游，讲逍遥，前半讲如何修养才能逍遥，因此，如果我们只讲何谓逍遥游，讲后半篇就够了。当然，前半篇绝非多余，不讲修养功夫，专讲境界，逍遥很容易流于空洞，因此，逍遥游必须是功夫与境界的融合，游是功夫，逍遥是境界。相对而言，功夫是动态，境界是静态，逍遥游动静如一。从叙事结构上看，前半篇讲小大之辩，后半篇讲逍遥遊，义理上即是大而后能够游，大而后能够逍遥。
最后，劳教授围绕“功夫与境界”这一话题对报告作了总结。现代学者讲逍遥，几乎都从境界上讲，甚少提到功夫，自然也没有从大知、从高远来讲逍遥，但缺乏功夫，逍遥游沦为空谈。庄子讲的逍遥游是现实生活中的修养功夫，境界只能留给有此功夫、懂得享受逍遥的人来细味。
报告结束后，学院王志翔、刘阳杰二位老师与劳悦强老师就《庄子》一书的成书时代、作者等问题进行了精彩的对谈；劳老师也对现场同学们的问题一一作了解答。
讲座最后，王浩教授对本次报告内容作了总结，分享了自己的感受与想法，并对劳老师的精彩讲解表示感谢！
主讲人简介：
劳悦强，美国密歇根大学博士，曾在北美多所大学教授中国文史哲诸课逾十年。现为新加坡国立大学中文系教授，博士生导师，以中文和英文讲授不同课程。研究兴趣涉及先秦诸子思想、汉魏晋南北朝儒道释三教互融、宋明理学、中国叙事学、佛教讲经以及中国古代妇女史等等。学术著作分别刊登于欧、美、日、新、马、中等国以及中国台湾、香港等地区刊物。中文著作包括《文内文外——中国思想史中的经典诠释》，英文著作则包括《剑桥中国史》第二册（六朝卷）中“清谈与玄学”一章。